Спокойное выражение лица при слезах с такой атмосферой выглядит притягательно, красиво вышло)

Дело в психологии. Люди не машины - а потому такая реакция могла быть только у закаленного человека, который через это прошел и живет в таком положении некоторое время. Чума и нежить в то время было в новинку, потому от этого много сомнений, конфликтов и прочего. А тут еще сверху идет и то, что не факт, что все жители Стратхольма откушали чумной сдобы - потому не мал шанс взять, так сказать, грех на душу и убить не зараженного человека, и это еще помимо факта того, что убивать нужно еще НЕ обратившихся людей, которые все еще человечны, разговаривают, боятся, кричат и прочее. Так что тут просто НЕВЕРОЯТНЕЙШИЙ удар по психике, неподготовленный или нерешительный не смог бы такое сделать, а кто смог бы - изменился бы характером. Так что это только с нашей стороны наблюдателя кажется, что всё так просто. На самом деле там просто кошмарная ситуация.

Пожалуй да, признаю, это имеет смысл.
Ведь если подумать, то с нежитью Артас по большей мере воевал и он понимает в чем суть. Уговоры могли как решить проблему так и не решить, потому Артас решил пойти более ущербным в плане военной мощи, но более надежным в плане реализации методом. Да и взвинчен он был до пределу, так что поступить иначе он вряд ли бы смог.

Дело даже не в том, что он прогнал Утера а в том, что вместе с ним по этой причине ушло множество воинов. С большим количеством солдат Артас справился бы быстрее, эффективнее и была бы возможность какой-никакой альтернативы.

Артас тоже хорош, вместо более подробных объяснений и доводов взял и отстранил Утера, тем самым подорвав отношение не только Утера к нему, но и Джайны и, что очень весомо, большего количества войска. То есть своей резкостью лишил себя огромной военной мощи с которой, к слову, карантин еще можно было устроить. Например разделится на авангард и арьергард - авангард во главе с Артасом вышел бы в центр города для созыва людей, уничтожения нежити и прочего. В крайнем случае - для очищения. Арьергард во главе с Утером - мог бы рассредоточится по ближайшим к выходу районам, пытаясь поместить в, своего рода, "карантин" людей - но это СЛИШКОМ идеальное развитие событий.
Скорее всего мнения бы разделились в таком случае и Утер ушел бы - но остался при звании и чести, с ним могла уйти Джайна и часть рыцарей - но часть могла бы остаться.
Но Артас не пальцем шит и не лыком делан - потому он просто всех расформировал. Можно предположить конечно, что Утер, оставшись при звании, мог бы ПРИКАЗАТЬ Артасу остановится, мол, командир - но будем откровенны, Арта был не в той ситуации (как и оставшиеся с ним войска) что-бы повиноваться такому приказу (Что он нам и показал).

Скорее домыслы, на основе того что юноша, все еще находится на обучении, попечении Утера и, судя по статусу и прочему - не обладает большим боевым опытом (А я полагаю что хороший командир больше отличается боевым-практическим опытом, подкрепленным теорией чем только теорией).
Конечно ты прав, прямо на прямую никто не говорит что у него плохие навыки командира и прочее (было бы очень странно, если бы нам об этом сообщили.). Так что, откидывая то, что по сути мы управляем всем делом, то мои критерии оценки - возраст, статус, ученичество, максимализм (хороший командир должен иметь холодную голову), из игромеха - его 1 уровень в самом начале и то, что, по сути, мы рашим все силой.
Это не означает то, что он прям никудышный командир - но и опытным его не назовешь.

Конкретно на таком сюжете книг я особо не видел. Видел такие, которые косвенно трогают эту тему - там она выступает как условие. Например - Изгой Дема Михайлова (Первые книги еще и в стиле стратегии, нужно построить то-сё, чтобы выжить, обожаю такие - но почти не вижу). Там герой, фактически, попаданец с потерей памяти - это сделано там ради того, что бы сделать персонажа "чистой книгой", поставить пару загадок о прошлом а также объяснять некоторые заумные слова.
Но что бы беспамятсво было движимой силой сюжета... таких я не читал.
А касательно качества книг - тут ты прав, могут быть две фактически одинаковые - а разница колоссальна, дело в навыке, практике, творческом видение и окружении. Так как критика поддержка и прочее - сильные факторы. Есть еще драматургия - по сути она научит правилам, как без творческой нотки написать читабельную книгу. Там и правила построения, и композиции и сюжета... всё-всё-всё. Но многие предпочитаю писать "как они видят" без какого-либо фундамента. Вот и выходит то, что в народе зовется УГ. А ведь казалось бы, прочитать поверхностно пару-тройку книг или анализов работ и всё, работа уже будет лучше, ех..

Книжная информация скорее как подкрепление слов. Артас и по игре сам по себе не блистал суровостью, знанием стратегий и прочим, и очень плавно нас подводили к этому исходу. "Тепличный воевода".
Сложись ситуация иначе - стал бы очень хорошим королем, ведь доброта и справедливость идут в недостаток до тех пор, пока не опыта, а вот саму доброту и справедливость за неимением таких изначально достать очень тяжело.

Артас по книги был лелеян всеми и всями, он рос чертовски добрым малым, чай стражникам приносил и тд. Даже общался Варианом Ринном, когда тот, в еще юном возрасте, бежал с уничтоженного орками Штормграда. Они стали друзьями и тд и тп. Но суть в другом. Теория и практика - разные вещи. Это как ситуация с продумыванием диалогов "Щас я ему такое скажу!" и на деле: "Эээ, ммммм". Артасу могли сколько угодно говорить - но он юноша не знавший реальный боевых действий и прочего, с очень высоким чувством справедливости (что в минус без должного опыта). В итоге когда дело дошло до Стратхольма он был в том состоянии, когда считал себя заскорузлым вояком, повидавшим многое, видящим один единственный путь.
Утер? Джайна? Они не понимают, о чем они, они не видели то, что видел я!
Потому он со своим юношеским максимализмом начинает буквально "огрызаться", усугубляя ситуацию. Кто поспешит - дюдей насмешит.

Как любят у нас говорить - все истории уже были так или иначе рассказаны и нового ничего не придумать. Даже есть фигня аля "все 32 возможных сюжета в литературе"...И доля истины в этом есть, многие сюжеты, идеи и прочее было рассказано до нас, и это ни хорошо ни плохо.
Теперь же суть письма в том, что внести в него свою душу, а это значит - свое виденье, свой замысел, мир, условия и прочее. Даже если сюжет будет такой же - книга будет совершенно другая ведь даже взять как пример Властелина Колец - по факту вторая мировая война, только с эльфами, дворфами и прочими)
Так что важно не то о чем ты пишешь а то, как ты это пишешь. Вот так вот)